Betaalbare projectmanagement- opleidingen: hier is de top 6!

Je wilt doorgroeien naar een projectmanagementrol, of gewoon eens uitvinden wat dit mogelijk omvat. Dan is het fijn als je niet direct de duurste MBA uit eigen zak hoeft te betalen. Deze online opleidingen kun je gratis volgen, of je kunt betalen voor het certificaat. En je projectmanagement-courses kun je lekker in je eigen tijd volgen!

MicroMaster van het Rochester Institute of Technology

Kort de voor- en nadelen

+ Serieus certificaat, leerpad uitgetekend door topinstituut, examen t.w.v. $600 inbegrepen

– Je moet alle courses afronden om het certificaat te behalen, goede onderbouwing waarde van online cursussen en (onbekende) R.I.T. is nodig

Wat is het?

Het R.I.T. is een privé doctorale universiteit in New York, geen kleine jongen dus. Normaal kost een master degree zo’n €36.000 maar via EdX kun je een micro-master Project Management volgen voor ca. €870. Ter vergelijking, een PRINCE2 + Agile cursus (incl. examens) kost bij bijvoorbeeld Capgemini Academy ca. €2400.

Welke vakken volg je bij de micromaster Project Management?

  • Project Management Life Cycle
  • International Project Management,
  • Project Management MicroMasters Capstone Exam
  • Best Practices for Project Management Success.

Is dat een volledige master Project Management? Nee, daarom heet het ook micro-master. Maar mocht je je willen aanmelden voor een bachelor course aan het R.I.T. dan krijg je wel een vrijstelling ter waarde van 9/33 ECTS. En je krijgt gratis toegang een online voorbereidingscursus voor het PMP-certificaat, waarvoor redelijk pittige vereisten zijn opgesteld. Dat je met deze micromaster toegang krijgt tot de zwaardere trainingsmaterialen van een wereldwijd topinstituut, laat zien dat deze micromaster Project Management echt een mooie toevoeging is aan je C.V.

Introduction to Project Management

Kort de voor- en nadelen

+ Goede introductie, laagdrempelige mogelijkheid om kennis te maken met de basis van project management, een van de goedkopere courses, niet te veel studielast

– Reviews niet altijd even positief, basisniveau

Wat is het?

Deze course via de University of Adelaide biedt een mooie gelegenheid om eens te proeven van het Project Management vak. Met certificaat kost dit vak €42. De course duurt officieel 6 weken, met 2-3 uur studielast per week. Maar omdat Introduction to Project Management ‘self-paced’ is, zou je deze course ook in 18/8 = 2.25 dagen kunnen afronden. De reviews zijn niet altijd even positief, maar de cursus is toegankelijk en betalen is optioneel.

Introduction to Managerial Economics

Kort de voor- en nadelen

+ Must have, 6 weken a 5/6 uur, of 1 volle week, betaalbaar, meer diepgang dan beginnerslevel (namelijk medior)

– Met echt geen kennis van finance kan dit soms een uitdagende course zijn

Wat is het?

Budgettering is een belangrijk punt binnen project management. Eén van de populaire agile methodes, Scrum, is ondanks haar populariteit berucht vanwege uit de hand lopende kosten. Waarom? Omdat Scrum oorspronkelijk een digitale productontwikkel-methode was, en nu ook voor project management wordt ingezet. Dat is waarom er van veel project managers alsnog PRINCE2 wordt gevraagd. En hoewel dat zonder agile-aanvulling niet helemaal meer van deze tijd is, is budgettering en bedrijfseconomie op projectmanagement-niveau steevast onderdeel van PRINCE2. Oftewel: belangrijk onderwerp. Gelukkig biedt het Indian Institute of Management in Bangalore een intermediate level Managerial Economics aan. Oftewel, geen beginners maar medior-vak dus, voor maar $25.

Business Foundations

Kort de voor- en nadelen

+ Goed om te hebben welke rol je ook hebt in een bedrijf, brede introductie voor alle management en leidinggevende rollen in een bedrijf, de University of British Columbia heeft het op één na hoogste gemiddelde cijfer (8,96) van binnenkomende studenten en is de 3e beste universiteit van Canada

– Certificaat is iets duurder ($150)

Wat is het?

Projecten zijn leuk omdat ze een kop en een staart hebben. Maar of je nu extern wordt ingehuurd door een bedrijf of onderdeel bent van de organisatie, je krijgt te maken met de dagelijkse gang van zaken binnen een bedrijf. En daar moet je je project management op kunnen afstemmen. Hoe? Met een course Business Foundations natuurlijk. De manier waarop een bedrijf werkt beïnvloed het verloop van een project namelijk enorm. Van industry disruption tot (daar is íe weer) basic financial literacy, bij de University of British Columbia komt het allemaal aan bod.

Leadership & Management for IT Project Teams

Kort de voor- en nadelen

+ Praktische invulling abstracte management informatie, University of Washington staat vrijwel in wereldwijde top 20 van universiteiten, IT is een veelvoorkomend aspect van bedrijfsvoering, lage studiebelasting (4 weken à 2-5 uur p.w.)

– Geen

The Academic Ranking of World Universities (ARWU) has consistently ranked UW as one of the top 20 universities worldwide every year since its first release.[53]

Wat is het?

IT is cruciaal in onze bedrijfsvoering geworden. Als project manager wordt je dus vroeg of laat betrokken bij IT processen. Zelfs als het niet jouw direct area of expertise is, is het dus belangrijk om te snappen hoe je IT op projectmatige basis managet. Daarom is de Leadership & Management for IT Project Teams van de University of Washington een mooie toevoeging aan deze lijst. De toegevoegde waarde in deze course in vergelijking met de andere courses, is dat hier sterk de nadruk wordt gelegd op het in kaart brengen en meten op requirements en competencies van het project. Omdat het bij IT vaak gaat om een directe koppeling tussen digitaal product en eindgebruiker, legt deze course ook nog eens de nadruk op de praktische kanten van project management.

Business Communications & Leading with Effective Communciation

Kort de voor- en nadelen

+ Goede dekking alle manieren om te communiceren, cruciaal binnen project management: staat altijd in de lijst met redenen waarom projecten falen

– 2 verschillende courses, niet één course die alles afdekt. Gecombineerde studie last is redelijk zwaar = 6-7 weken à 3-5 uur ($150) + 4 weken à 2 uur ($50)

Wat is het?

Dit zijn dus eigenlijk 2 verschillende courses. Business Communications is van de University of British Columbia (die van hierboven). Hier leer je beter om argumenten op te bouwen en je communicatie helder, overtuigend en onderbouwd te houden in een management discussie. De course Leading with Effective Communication gaat meer om het gevoelsmatige aspect van communicatie, draait net iets meer om ‘de mensen op de vloer’ en het overtuigen op basis van ideeën en inspiratie. Beiden zijn dus belangrijk.

Mis je een onderdeel?

Laat het weten in de comments hieronder. Succes!

Finance was nog nooit zo fascinerend: hoeveel is jouw bedrijf waard?

Weten hoe je toekomstige investeerder nou echt denkt over je bedrijf en waarom? Zo moeilijk is het helemaal niet!

Althans, niet volgens Daniel Faloppa en Gianluca Valentini van Equidam, het “online company valuation” bedrijf uit Rotterdam. Of eigenlijk, Italië. Want Equidam is zo’n drie jaar geleden opgericht door twee internationale studenten aan de Erasmus Universiteit Rotterdam.

Zij hebben een online bedrijfswaarderingstool ontwikkeld die de diepte ingaat (ca. 15 pagina’s aan uitleg in het hele rapport) zonder daarbij de begrijpelijkheid en laagdrempeligheid voor startende ondernemers tekort te doen. Daarmee ze hopen om bedrijfswaardering voor iedere ondernemer toegankelijk te maken.

Wat motiveert twee studenten om binnen één van de best betaalde sectoren (finance) een risicovolle en slecht betaalde ‘baan’ als ondernemer te nemen? De overtuiging dat jij dadelijk op gelijk niveau met je investeerder om tafel kunt zitten!

Waarom zijn jullie een bedrijfswaarderings-bedrijf gestart?

“Zowel Gianluca als ik zijn altijd al gefascineerd geweest door de creatie van bedrijven”, zegt Daniel Faloppa. “Wij geloven 100% dat nieuwe bedrijven innovatie sturen, dat ondernemers de risicodragers zijn en dat zij in staat zijn om technologie en vooruitgang te kapitaliseren. Wij willen die ondernemers helpen bij het vereenvoudigen van het besluitvormingsproces in een vroeg stadium van het bedrijf door hun bedrijfswaardering te versimpelen”.

Je moet dus beseffen dat je een deel van je controle en je cash-flow rechten kwijt bent voor de rest van het bestaan van jouw bedrijf, voor altijd dus.

Je besluitvormingsproces vereenvoudigen klinkt als iets waar alle bedrijven wat aan kunnen hebben, maar je doet toch een bedrijfswaardering om met investeerders om de tafel te kunnen zitten?

“Klopt! Maar wanneer je bezig bent een eigen vermogen-financieringsronde verkoop je je bedrijf. Je moet dus beseffen dat je een deel van je controle en je cash-flow rechten kwijt bent voor de rest van het bestaan van jouw bedrijf, voor altijd dus.”

“Vragen die daaruit voortkomen zijn bijvoorbeeld “Moeten we nu in zee gaan met deze investeerder of nog even wachten?”; “Hoe werkt deze waardering door in de toekomst?”; “Kan ik bedrag X vragen voor percentage Y?”; “Ben ik er wel echt klaar voor om dit deel van mijn bedrijf te verkopen?”, enzovoorts. De allereerste rol van de bedrijfswaardering is dus deze besluiten makkelijker te maken.”

Er is geen één juiste prijs.

Met een bedrijfswaardering in handen kan ik dus de juiste prijs vragen aan mijn toekomstige investeerder(s)?

“Er is geen één juiste prijs. Een bedrijfswaardering an sich kan alleen maar ‘te’ hoog of ‘te’ laag zijn in vergelijking met huidige waarden zoals omzet, tractie, behaalde milestones, huidige kapitaalmarkten, toekomstige omzetten, het team, enzovoorts. Je hebt dus een goed inzicht nodig in die parameters om een inhoudelijk gesprek te kunnen voeren met een investeerder”.

Ja, maar als een bedrijfswaardering relatief is dan heeft zo’n waardering op basis van die parameters toch geen waarde? Al die feiten doen er niet toe als ik en mijn investeerder samen iets anders besluiten.

“Misschien helpt het om te snappen dat er een verschil is tussen prijs en waarde (of waardering). Wat Equidam probeert te doen is om een objectieve waarde te bepalen. Dat kun je vergelijken met het taxeren van een huis waarbij de prijs wordt bepaald op basis van het aantal vierkante meters, de staat van onderhoudt enzovoorts, in vergelijking met huizen in de buurt.”

Wat Equidam probeert te doen is om een objectieve waarde te bepalen. Dat kun je vergelijken met het taxeren van een huis.

“Vervolgens kan het zijn dat een koper bijzonder geïnteresseerd is in juist jouw huis en daarom bereid is om meer te betalen. Of, als jij als verkoper juist graag van het huis af wilt, dan doe jij aan jouw kant wat water bij de wijn. Maar door zoveel mogelijk informatie over het huis helder en duidelijk tentoon te spreiden kunnen beide partijen in ieder geval een gezonde, inhoudelijk waardevolle discussie voeren over de uiteindelijke prijs”.

“Voor investeerders in jouw startende bedrijf geldt dat ze waarschijnlijk meer getraind zijn in deze discussies waardoor men gelooft dat ze een betere startpositie dan een ondernemer hebben in een bedrijfswaarderingsgesprek. Door de achterliggende informatie van een bedrijfswaardering op overzichtelijke wijze beschikbaar te maken en ondernemers mee te nemen door het gedachteproces van een investeerder, helpt Equidam ondernemers om op gelijk niveau het gesprek te voeren”.

Helder! Dus dan heb ik bijvoorbeeld een Equidam-waarderingsrapport in handen en kan ik op zoek naar investeerders: hoe doe ik dat?

“De beste manier om investeerders aan boord te krijgen is door het bedrijf uit te bouwen. Dat betekent zo ver mogelijk komen met de beschikbare middelen, het concept naar buiten te brengen en contacten te leggen die je bij je investeringsronde kunnen helpen. Dus contacten bij andere startups die net een investering hebben gekregen bijvoorbeeld”.

“Wanneer je eenmaal daadwerkelijk geld gaat ophalen, is het belangrijk om je plannen op papier te zetten. Zo ‘vang’ je alle ideeën die er rondzweven in je bedrijf en kun je makkelijker de sterke en zwakke punten identificeren doordat je alles concreter maakt. Daarna zijn de stappen naar een pitchdeck en financieel plan ook makkelijker. Daarna kun je aan de slag met een bedrijfswaardering zodat je een marge qua bedrijfswaardering definieert waarin je terecht wilt komen.”

“Als je dat allemaal op orde hebt kun je die informatie gaan delen met je netwerk waarbij het extreem belangrijk is om echt goed te luisteren naar de feedback die je krijgt en te proberen om goed antwoord te geven op de vragen die je krijgt. Plannen zijn niet geschreven in steen en het bijsturen van je plannen geeft je meer vertrouwen in de uiteindelijke beslissing die je neemt. Uiteindelijk zullen van alle personen die je hebt gesproken, een aantal informele toezeggingen voortkomen. Die bouw je uit waarna je vervolgens het juridische traject in gaat waarbij het dus belangrijk dat er geen punten in de bedrijfswaardering zijn overgeslagen”.

Vraag de gratis Equidam-waardering aan waarbij je bedrijf binnen 30 minuten op vijf verschillende manieren gewaardeerd wordt.

Tot slot, heb je een tip om mee af te sluiten?

“Zeker, voordat je betaald voor een waardering: vraag de gratis Equidam-waardering aan waarbij je bedrijf binnen 30 minuten op vijf verschillende manieren gewaardeerd wordt. Zo weet je exact op welke punten jouw bedrijf een hoge waardering scoort!”

The Big Boys Say Crowdfunding is a Drop in the Ocean: And They’re Right

Crowdfunding ­is ‘hot & happening’. So ‘hot & happening’ in fact, that a lot of valid criticism, however badly formulated at times, is discarded. One of the points made that is taken as an outright insult, is the mention that “Crowdfunding is just a drop in the ocean” in terms of funding. Often heard from larger investors, VC’s, banks and traditional funders, this comment is denounced as treason. But in an industry that continually promotes itself the new (and only) way of funding by boasting about growth percentages of 400%, it’s time to come back down to earth and see what truth there is in the comments experienced financial experts have.

The amounts funded are tiny

British Pounds Money £10

This statement is not to be confused with ‘you have small dick’, though judging by the responses, it’s often interpreted like that. The average investments raised during crowdfunding campaigns are usually smaller amounts than the traditional approach.  If you review recent data just published from Nesta in the UK, their report indicates an impressive 201% growth year over year for total volume in 2014.  That type of number makes one stop to wonder but when you compare the aggregate capital raised, Nesta shows £84 million in total with an average amount raised per deal standing at £199,000.  Compare this number from a recent report byBeauhurst depicting a booming private placement market in the UK.  Inclusive of crowdfunding through Q3 of 2014 capital raised totals £1.62 billion with a quarter remaining.  This means that equity crowdfunding amounts to little over 6% of total funding – a mere drop in the bucket.

According to at least one data source the average funding for all Title II, 506(c) offerings in the US since inception has been approximately $405,000.00.  The total funding amount up to this past September is not small coming in at over $385 million.  These aforementioned numbers attempt to align with small and emerging companies but if you add back real estate and other areas, this number will certainly rise.  According to a report compiled by DERA, the research arm of the SEC, total Reg D private placements hit almost $1 trillion in 2012 alone.  Again in contrast the amount that is transacted online via crowdfunding is small in comparison to the potential addressable market.

Wall Street Metro Station Downtown Brooklyn

So are the ‘big boys’ right if they say that crowdfunding is a drop in an ocean? Yes they are. Does that mean that crowdfunding isn’t important? Of course not. For example, in 2013 over 1250 companies got funding via 29 crowdfunding platforms in the Netherlands.  The UK had 44 platforms in 2012, the US had 191 platforms. Of course you can’t extrapolate the data directly, but it’s a great indication of the amount of companies that are being started and the jobs they create. The fact that ‘normal’ people are willing to spend money is also encouraging in terms of economy.

Crowdfunding is for social companies only

Another less well documented idea hovering around is that crowdfunding is for social projects or companies mostly or only. Because crowdfunding projects, especially in rewards based and donations crowdfunding, tend to do better when there’s a higher meaning behind it. Yet the semantics of the deliberation show that there’s a tendency to discard crowdfunding as a ‘soft’ way to fund a company. And that if a company isn’t fully commercial, it’s not benefitting the economy.

That notion is nonsense. On the one hand I agree that attracting an intrinsically involved group of crowdfunders will lead to a more dedicated and interested group of ambassadors, which is logical. But the idea that social or sustainable companies don’t benefit the economy and are therefore not worth funding is ridiculous. It would mean that Greenpeace doesn’t provide jobs as well as a commercial company, or that it pays less for other company’s services.

On top of that, lending seems to defy the notion that social or sustainable companies aren’t worth funding very strongly. If we look at what gets funded most quickly and raises that highest amount of money, it’s the project or company that offers the lowest risk for the highest interest rate. Be it a commercial, sustainable, social, ‘green’ or any other type of company: money is money. And no matter how much we say crowdfunding is about ambassadors, ideals and involvement, if you don’t get the money your campaign has failed.

Crowdfunding:  the end of banking as we know it

Royal Bank of Canada Toronto

Tony Greenham is a well-established financial expert that has spent quite some getting to know crowdfunding. And when he wrote “Crowdfunding: the end of banks as we know it” on the New Economics Foundation blog, he was clearly expressing a wish for betterment within the financial industry, a sentiment that is much reflected in the industry.

But ‘the end of banks as we know it’ isn’t anywhere near. There are some elements that need decent adjustments, but banks won’t disappear nor will they radically be forced to adopt a smaller position. “They’re to big to fail”. Crowdfunding has been here for about 4-5 functional years, depending on what source you turn to. The pillars of the financial system won’t be able to change in that little time, even if they wanted to.

Then what will happen to the banks? They will mainly change their roles. The idea that crowdfunding is cannibalizing on their incomes is ridiculous, even taking into account “the large potential” (a tell-tale sign that’ll ring the alarm of any experienced investor) of crowdfunding. The part that crowdfunding is currently picking up, is only a tiny piece of funds that banks or VC’s wouldn’t have provided in anyway. Most banks can’t service the larger part of entrepreneurs knocking at their door, so it really doesn’t matter if platforms take a share in that funding part. The only direct threat as described by Capgemini’s Patsy Neville, which is still very small, comes from the side of investors who’d rather get interest on their crowdfunding investment than on their savings because the latter is hardly anything.international money europe euros

Of course, this is from an environment (Europe) that geared towards banks providing loans and not having (well enough developed) services for investors, whom as a result, finally have a decent alternative. Conclusion is that crowdfunding in terms of money processed is not even close to what is being processed in established financial markets. But a lot of entrepreneurs ánd investors think crowdfunding is a much friendlier way to raise money than going to a bank. In the future a hybrid funding structure will be developed, continuing the interplay between traditional funders and crowdfunding.

How can we leverage the potential of the crowdfunding market? 

Because the equity crowdfunding market isn’t there yet, it doesn’t mean it’ll never get there. The two main strategies that could be used to unlock the (U.S.) crowd investing market, are less strict requirements for (accredited) investor or a more powerful Regulation A+.

Accredited Investor Qualifcations featured

With regard to the firsts change, the rules for accredited investors may be eased up, as clearlyexplained by Anthony Zeoli. One option that has been heavily discussed is measuring the suitability of an investor by the extent of his knowledge, not his wallet. Though the arguments are valid the implementation of a structure that would support this is hard. As a result, the other option that could be used, is making use of a more vibrant Regulation A+ – another tenant of the JOBS Act with final regulations still outstanding.

What does this mean in terms of capital? That the crowdfunding market could share in the almost $1 trillion investment market that is currently in existence through Regulation D

Tarte tatin pie food

From 2009 to 2012, non-financial issuers (typically private companies and not PE, VCs Funds, Hedge Funds etc.) raised $354 billion. Hedge funds were in first place raising $1.2 trillion.  Yet at the same time (during the same period) the number of non-financial issuers stood at over 40,000 dwarfing all others in this regard.  It is this segment that investment crowdfunding has great potential to not only share the pie but grow it even more.

It is understandable that legislation and regulations may take some time. But excluding a segment of society due to their money in the bank as opposed to the ability they possess just seems rather wrong.  It would seem there’s reason enough to update legislation for the better. Though it’s hard to say something about the exact timing of the implementation of new regulation, it’s sure that when it’s being activated, the equity crowdfunding market will benefit most.

This article has previously been posted on CrowdfundInsider

Convertible Loans as a Band-Aid Solution to the Valuation Problem in Equity Crowdfunding

What’s happening: the industry wants equity

It’s ironic that crowdfunding makes it possible to set up companies that otherwise never would’ve come into existence, only to ruin them later by postponing the valuation issues that any start up will have to solve sooner or later. Might the positive start of crowdfunding come to a halt due to unsavoury developments, convertible Crowd Fans Audience Trafficloans specifically, within the equity-crowdfunding branch?

The good news first: crowdfunding continues to grow, especially equity crowdfunding is catching up. From the beginning of this year, equity crowdfunding has seen a delayed but sharp increase compared to the other forms of crowdfunding (donations, rewards, loans). A development that is projected to continue along with the funding volumes in this niche. The fact that (somewhat) complicated capital forms are being adopted means that entrepreneurs and investors are ‘reading up’ and that the industry is maturing. Reason for some platforms take their chances and claim they’re offering equity crowdfunding: without solving the valuation issue.

The sweet and sour of equity crowdfunding

During the last decades, Europe has been heavily hooked on bank loans much like the U.S. was in the ‘80’s. Since the financial downturn (and now its projected upturn) entrepreneurs have had to develop some creative financial income streams, one of them being crowdfunding.

Equity vs DebtEquity crowdfunding is a specific type of income generation that a lot of people have never learnt to control or deal with sufficiently. They’re simply not educated in this field, which explains why peer-to-peer lending has seen a major increase in the beginning of the crowdfunding era whereas equity has been a slow starter: people don’t understand so people don’t use it.

Now that equity is increasingly being adopted by investors and entrepreneurs, more platforms are eager to claim that they offer equity-crowdfunding. But the problem they run into is valuation. It’s hard to valuate a company that (often) hardly exists. And in contrary to traditional entrepreneur- investor settings, there is no discussion on how much a company is worth because.

The crowd often receives a certain valuation as a ‘take-it-or-leave-it’-offer, and investing means you agree with the valuation. Some platforms like CrowdCube offer the opportunity to ask for a “Alternative Offer” but 99% of the equity platforms isn’t that well developed. On top of that, even when the crowd does discuss a company’s worth, they often lack the knowledge to create a factual, calculated value.

So what do platforms like ReturnOnChange, Fundable, Seedrs or the Dutch platform Wekomenerwel (“We’ll-get-there”) do: they offer convertible debt as a way to delay the valuation issue.

Why are convertible loans bad for the crowdfunding industry?

Mark Suster, a two-times entrepreneur turned VC, has written extensively about the pros and cons of convertible debt in the traditional setting (not crowdfunding), explaining the difficulties in this form of equity instrument.

For those not informed, a convertible loan is a loan you get from a (potentially) future investor with oftentimes a very low interest rate, because the creditor belies that at a later stage he’ll be able to acquire part of the company for a relatively low price.

What’s so great about convertible loans?

If you don’t know exactly how equity investing works or what it might mean for your company (which unfortunately is the case more than we’d all like to admit) let alone cracking your head over a reasonable valuation, convertible loans sound pretty good. It’s a loan against fairly low interest rates. And when the creditor in a later stage becomes shareholder, he often doesn’t own voting rights.

The only catch: you don’t know what price you’re selling your company for, you’ll decide that later. I understand that in specific cases a convertible debt seems a good decision to make, especially for start-ups who often can’t (or don’t want to) spend a lot of time and money on the legal requirements of setting up the entry of a (direct) investor in the company (which is an invalid point in equity crowdfunding if you have the right legal structure). But in comparison you’d never agree to buy a car, put down a certain amount of money on forehand and find out later that you should’ve paid much less considering the milage. You’d run the risk of a scam.

Within the crowdfunding industry the tendency has arisen to do exactly that: expose your company to bad deal. The risks include not being able to pay back the loan or develop crucial parts of your company because you have a loan, unreasonable and/or unnecessary dilution and even losing control of the company. And all because we don’t want bust our balls over a valuation.Discounted Cash Flow Valuation Firm Value

Valuation is unfamiliar, complicated and expensive and it belongs in the financial department according to many starting entrepreneurs, not in the product/marketing department of which most start-ups are made up of. That still doesn’t mean taking up a loan now and hoping for the best (which is what convertible loans often seem to come down to), is how we should develop equity-crowdfunding. Convertible loans in the crowdfunding area are used as an excuse to delay the valuation problem: not to solve it.

The answer to the valuation problem? Do a valuation.

Which is very strange, considering a solution is already at hand. There are several alternatives at hand besides going to your accountant.

One example is EquityNet’s Calculator, extensively described in this article, which aims to create a quick scan valuation allowing the entrepreneur to have valuation within a few minutes straight into your e-mail inbox.

Stack of Coins MoneyAnother example that was started as a side project by SmartAsset, is Startup Economics. Though the tool is great for getting insight in the relation between raised funding amounts and share prices, for starting entrepreneurs it might be a little too much too soon, asking questions “the maximum pre-money valuation at which the notes may convert into equity”. It’s great to ‘play’ around with the figures and see the immediate feedback so that you can quickly get a grip on what is what in terms of numbers.

Another option is Equidam which has developed an entire company around online valuation. You won’t be done in two minutes, but based on a combination of your quantitative and qualitative input and five valuation methods; you’ll receive a 20-page report (paid) or the first free pages including your valuation for free.

These might not be the only solutions, but for now, they’re the best online start-up valuation methods I’ve seen. It offers an objective basis for supporting you valuation and for a lot of entrepreneurs (if the data is realistic) it’s a wake-up call as well as a good bottom-line for the valuation discussion. The DCF with DG, DF with multiples, Scorecard Method, Checklist Method and the VC method are all included and the report covers 20 pages of data and explanation to back up the start-up’s value.

Like I’ve argued before, the crowdfunding field can learn a lot of things from the traditional capital markets, with convertible loans as a beautiful example. Crowdfunding platforms should take responsibility for the products they help to sell and actively work towards a qualitative solution for valuation instead of adopting a ‘head-in-the-sand’-attitude. Instead of polluting the feeble and merely developed crowdfunding market with exotic investment vehicles that often don’t work in a traditional setting either, let’s focus on creating a real solution: a decent valuation method for start-ups.

Editors Note:  Symbid holds a small equity position in Equidam

This article was previously published on CrowdfundInsider